Платформы, стандарты и протоколы

В настоящее время в области автоматизированных систем управления зданиями (АСУЗ) официально признано EN ISO 16484 три технологические платформы: KNX, LonWorks и BACnet. Они поддерживают распределенные одноранговые системы. Разумеется, технологий, которые могут использоваться в этой области значительно больше. Возникает вопрос:"Чем же отличаются технологии от платформ и какой протокол целесообразно выбирать в тех или иных условиях?".

Умение разбираться в теоретических особенностях протоколов и технологий - удел достаточно узких специалистов, пользователю значительно важнее знать, что позволяют реализовать эти технологии в доме и сколько это будет стоить? К сожалению, имеющиеся в настоящее время ответы на последние два вопроса, используют информацию в области рекламы и маркетинга, а не лежат в профессиональной плоскости. Производители оборудования гордо сообщают, что их (или только их) оборудование умеет все в области автоматизации зданий! Интеграторы, в свою очередь, тоже не без собственной гордости, декларируют, что они могут реализовать все требования заказчика. Но, даже при достаточно поверхностном логическом рассмотрении ясно, что это не совсем так. Пользователю на практике разобраться с подобными утверждениями сложнее. Попробуем немного помочь...

Технологические платформы автоматизации зданий включают: протоколы, открытые стандарты, технологическое оборудование и ПО для решения различных задач от многих производителей, курсы по обучению и информационные материалы по технологиям. Продвижение платформ на рынке и их развитие осуществляется соответствующими международными и национальными ассоциациями, в состав которых входят все основные бренды.

С технической точки зрения в основе платформы все-таки лежит протокол.В современном представлении протоколы описываются 7 уровневой моделью взаимодействия открытых систем OSI. За более детальной информацией следует обратиться к специальным источникам. Заметим, что далеко не все протоколы имеют все или используют исключительно свои 7 уровней, но делать только из этого выводы о лучшем предназначении, гибкости, удобстве или коммерческо-техническом успехе - неправильно. Если практическая задача проста, то чаще для ее решения целесообразнее выбирать простые протоколы. Ведь наиболее понятная для человека аналогия протоколов - это язык. Чем проще язык (его реализация и построение), тем легче и экономнее технические решения на его основе.

Переход (преобразование) от одного протокола к другому - отдельная и сложная техническая задача. Она сродни синхронному переводу с одного языка на другой. Известно, что такая работа для человеческого мозга считается одной из самых трудных, что уж говорить про не столь интеллектуальное оборудование для АСУЗ, где для решения таких задач применяются шлюзы - устройства сравнительно дорогие и сложные, нуждающиеся в специальном программировании. Поэтому проще в небольшом здании использовать только один протокол, что в принципе возможно достаточно часто. Но если уже используется инженерное оборудование, поддерживающие только определенные протоколы, то без шлюзов реализовать интегрированное управление систем не возможно.

"Какой протокол лучше?" - в общем случае ответить на такой вопрос корректно не получится. Необходимо знать почти все условия технической задачи заказчика на конкретном объекте, детально, правильно и комплексно оценивать многие подробности, ибо начальные возможности многих протоколов примерно одинаковы, да и Пользователю нужны не сами протоколы, а возможности, которые определяются всей совокупностью свойств платформ.

Перейдем к стандартам. Для того, чтобы протокол стал открытым и доступным для всех, прежде всего для производителей, профессиональными ассоциациями разрабатываются и публикуются Стандарты. В стандартах обязательно описываются основные особенности протоколов и технологий. Эти стандарты, как правило, не только европейские или американские, но и международные (жаль, что в России это все равно не "указ"). Понятно, что если технология (протокол) не являются открытыми и доступными, то ни о каком стандарте говорить не приходиться. Таким образом, закрытые (проприетарные) технологии отдельных производителей средств автоматизации зданий не могут стать общими стандартами и быть платформами в полном смысле этого понятия. Тем не менее, утверждать, как это делают отдельные маркетологи, что только открытые технологии позволяют решать эффективно все задачи АСУЗ, не совсем корректно.

Собственно говоря, эффективность автоматизации не связана напрямую с протоколами или технологиями. Разве можно серьезно считать, что одна технология, например, позволяет экономить электричество в инженерных системах внутреннего освещения на 30%, а другая на 45%, основываясь только на рекламе? Эффективность больше зависит от алгоритма работы автоматики соответствующей системы, в том числе от возможностей интегрирования всех систем здания (зданий), т.е. она не столько зависит от выбранного протокола (языка), как связана с реализацией общей концепции функционирования здания в алгоритме системы (ее соответствующей части) с учетом всех необходимых требований.

Конкретные алгоритмы (или их части) записываются в контроллеры - основное оборудование средств автоматизации. Весьма условно все контроллеры можно разделить на два больших класса - конфигурируемые и свободно программируемые. Для первых алгоритмы написаны и отлажены самими производителями оборудования, вторые программируются интеграторами. Как и в случае с протоколами и технологиями говорить, что какой-то класс контроллеров лучше, а какой-то хуже, можно только применительно к решению определенной технико-экономической задачи.

Технологические платформы АСУЗ включают широкий ассортимент контроллеров от разных производителей обоих классов и различных типов, хотя для начального уровня, как правило, более просты и надежны в использовании конфигурируемые контроллеры. Для начинающих специалистов АСУЗ важно сравнение контроллеров по основным эксплуатационным параметрам. К сожалению, получение таких данных затруднено. Производители не проводят таких сравнительных испытаний, и обычно не сообщают всех требуемых параметров, например по надежности. Крупные интеграторы, нарабатывая свой опыт и статистику путем проб и ошибок, совсем не стремятся к их опубликованию, считая эти знания только своим конкурентным преимуществом, и не видят пользы от такой большей информированности рынка. Вроде бы СМИ были бы заинтересованы в предоставлении подобных материалов, но жизнь заставляет многих давать больше рекламу отдельных производителей, чем аналитическую информацию.

Кратко рассмотрим программное обеспечение (ПО) платформ, которое включает в первую очередь средства сетевого менеджмента и программирования (сетевой загрузки) контроллеров. Для инженера очень удобно, если для всех производителей данной технологии оно единое, т.е. для работы с технологией достаточно хорошо изучить одно ПО. Также платформы включают различное вспомогательное ПО: плагины для отдельного оборудования, ОРС-серверы и базы данных, программы для получения информации об инсталлированной системе и т.д. Упомяну также про ПО для систем визуализации и SCADA-системы (как правило, мультиплатформенные). А вот ПО для программирования контроллеров чаще всего разрабатывается производителем только для своего оборудования и значит для каждого бренда оно индивидуально. Адекватное сравнение ПО - трудновыполнимая задача, так как чаще всего мнения экспертов субъективны, а начальные возможности аналогичных программ ( в том числе и разных платформ) совпадают один в один.

Рассматривая платформы в области обеспечения пользователей материалами и обучением по автоматизации зданий тоже отмечаем сложившуюся интересную ситуацию. Получить общую, начальную информацию по отдельным технологиям (платформам) для начинающих интеграторов - вполне возможно и у нас в России и за рубежом. Значительно сложнее с корректной сравнительной оценкой, с возможностью получения информации не только о преимуществах, но и о сравнительных возможностях и экономических показателях технологий и оборудования....

Прочитав вышеизложенное, можно сделать простой вывод: пока дилетантов на нашем рынке автоматизации зданий значительно больше, чем существующее малое число профессионалов. Я понимаю это и поэтому кратко пишу для большинства. Надеюсь, что теперь большинству разобраться с трудными понятиями стало чуть легче.

С уважением, Владимир Пасеков

Интеллектуальные здания и умные дома SmartRussia.ru +7(499)70-44-22-1
Другие контакты портала.
Замечания и пожелания присылайте администратору сайта.
Все права защищены и охраняются законом.
Разработка сайта. Система управления сайтом.